监管范围过大：人工智能经常作为一种必要的邪恶进入公共政策讨论。以这种方式接近这一主题往往会增加政府制定严厉规定的可能性，从而影响许多其他有前途的“双重用途”人工智能举措。拥有明确的清单或人工智能实践记分卡可能正是监管机构需要知道推荐或禁止的内容。如果不存在这样的基准框架，那么从社会角度来看，当行业认证计划等替代方法可能成为最有效的人工智能风险缓解制度时，纳税人可能不得不承担大量减少人工智能应用程序的责任和代价。
企业变得虚伪：许多企业设立了“人工智能道德”委员会，向开发人员和其他业务职能部门提供高级指导。对于人工智能开发者来说，忽视这类指导并不罕见，尤其是如果人工智能是企业展示营销、客户服务、销售和其他数字业务流程结果的秘诀。那么这种状况可能会影响企业致力于减轻人工智能负面影响的诚意。拥有人工智能道德优化基准可能正是企业在其人工智能开发实践中建立有效的道德护栏所需要的措施。
员工感到沮丧：一些才华横溢的开发人员如果认为人工智能将可能导致社会道德滑坡，他们可能不愿意参与人工智能项目。如果企业中有一种人工智能持不同意见的文化，它可能会削弱其维持卓越中心和探索技术创新应用的能力。将人工智能实践计分卡与广为接受的企业公民计划相结合，可能有助于缓解这种担忧，从而鼓励新一代开发人员贡献他们的最佳工作，而不感到他们在为邪恶的目标服务。
妖魔化人工智能的危险与利用技术实现邪恶目的的危险一样真实。如果没有那样“良好的人工智能”基准，那么企业可能无法从这套颠覆性的工具、平台和方法中获得最大价值。
如果毫无根据的怀疑阻止整个社会利用人工智能的承诺，那么我们都会变得更穷。
如果没有根据的怀疑阻止社会利用人工智能的承诺，那么人们的工作和生活都会受到不良的影响。